Én könyvelő vagyok. Kértem én is már néhány állásfoglalást. Előfordult, hogy az ország két különböző régiójából kaptam két teljesen más értelmezésű választ. Most akkor mi alapján dolgozzak, ha a Hatóság sem tudja, mi a helyes??
Szakmán belül már az a mondás járja: " Jól csinálni nem lehet, legfeljebb megúszni..."

-Tiszta a fegyver, katona?!
- Jelentem: tisztított! ;)

van ebben az országban valami,ami normálisan,korrekt módon müködik?
nem véletlen,hogy sámlira kell állni,hogy benézhessünk a béka segge alá,mert oda tolt bennünket ez a semmire nem használható politikai nomenklatúra

Én ingatlan eladás után fizetendő adó és vásárlás után fizetendő illeték témájában kérdeztem az APEH infóvonalát.

Három ügyfélszolgálatos háromféle választ adott, ezután írtam a netes formanyomtatványon keresztül, ott kb. 2-3 hét alatt már korrket egyértelmű választ tudtak adni.

Az összes a mi pénzünkből henyélő hivatalt kötelezni kellene arra, hogy ha bármiben tévesen tájékoztatják a hozzájuk forduló állampolgárt, akkor azért 100%-ban ők viselik a felelősséget. Ettől persze pár százezer köztisztviselő meg közszolga kurva ideges lenne, de kit érdekel?

Zigomer:

Akkor senki nem mondana semmit....

Mi éppen pereljük az APEHot, mert egy ügyben nem a törvény szerint járt el, vagyis a mi megyei APEHunk másképp értelmezte, mint pl a szomszédos megyékben.
Nem mindegy, hogy be kell-e fizetni párszázezer Ft illetéket, vagy nem.

De kérdem én, hogy egy központi szervnek nem UGYANÚGY kellene minden megyében eljárnia???

Röhej.

Ja, drukkoljatok! :)

A hivatkozott AB határozat nem pontosan azt jelenti, mint amire a szerző gondolt.

Ha a területileg illetékes APEH-től kérsz állásfoglalást valamiben, azzal szembe utólag nem mehet. Persze, az egy jópofa dolog, hogy kérsz egy állásfoglalást, utána elköltözöl az ország másik végébe és az ottani APEH nyugodtan figyelmen kívül hagyhatja, hogy a másik mit írt le.
A másik, ami miatt mindig szerepel a mondat az állásfoglalásban: ha olyan ügylettel kapcsolatban kérsz állásfoglalást, ami nem csak az adott hatóságot érinti (pl. érintett az APEH mellett mondjuk a VPOP), akkor a másik hatóság nevében az APEH nem állíthat semmit, tehát a másik hatóságot nem köti az APEH állásfoglalása.
A harmadik: a bíróságot nem köti a hatóság állásfoglalása.

A legérzékenyebb része a dolognak a következő: ha X kérdez az APEH-től, és kap egy választ, az Y-ra nem vonatkozik automatikusan (még ha ugyanazon területileg illetékes APEH-hoz is tartozik), nem hivatkozhat arra, hogy X-nek azt írták, hogy...

******, mér nem olvasod el, mielőtt írsz?????
Az a **** bekezdés azt jelenti, hogy az Alkotmánybíróság kimondta, hogy a hivatal csak úgy ne értelmezgesse a jogszabályt, mert aztán a végén még az lesz, amit ő ért bele. Az értelmezésének nincs tehát kötelező ereje. Ő úgy alkalmazza a jogot, ő úgy értelmezi, szerinte úgy kell értelmezni, de ha a bíróságnál vitatod, akkor a bíróság majd mérlegeli, és nem tekinti kötelezőnek az APEH értelmezését.
******

blr, sajnos az apeh pontosan úgy jár el, ahogyan a posztoló írta. Nem hivatkozhatsz arra, amit ők írtak a kérdésedre, tehát ha ma szó szerint azt teszed, amit ők írtak, attól holnap még simán megvághatnak és nem mondhatod, hogy korábban ők mást mondtak. Tehát nincs semmi olyan "korlátozás", hogy csak másik megyében, vagy más adóalanyra nem vonatkozik.

csak egy példa,
ejárás alatt lévő összegekre elvileg nem számíthatnának büntető kamatot
ma inkasszóval lenyúlták
ennyit erről

Kangörény:

Ha a _saját_ állásfoglalásukkal szemben hozott határozatot megtámadod a bíróságon, neked fog ítélni a bíró. Ebben az esetben ugyanis nem azt kell eldöntenie, hogy helyes volt-e a tv. értelmezése.
(Persze kis hazánkban nagyon oda kell figyelni, hogy éppen hányszor változtak a vonatkozó törvények és rendeletek az elmúlt héten :)

epp az elobb tortent velem, grrrr.... rengeteg adot fizetek, es kellene egy igazolas apehtol arrol, hogy nincs adotartozasom. viszont: kulfoldon vagyok, es az igazolas angolul kellene. sokadszori probalkozasra vegre felveszi az apeh ugyfelszolgalat, elmondom, mi van, mire a faszi kozbevag, hogy "be kellene jonni", majd mikor mondom, hogy epp nem tudok, de szeretnem kerdezni, hogy mi a procedura, akkor vmi olyasmit mond, hogy "na ne hulysekedjen velem" es szepen leteszi a telefont.
hat ennyit a felelossegvallalasrol.
meg arrol, hogy adofizetokent nekem kell konyorognom, hogy a befizeteseim utan az apeh adjon egy "afas szamlat" - vagyis hogy igazolja, hogy mikor es mennyit fizettem be.
eu-tagorszag leven: esetleg nem CSAK magyarul...

grrrr

szerintem ez csak annyit jelent, hogy ha perre megy az ügy, a kiadott állásfoglalás nem köti a bírót. Ami teljesen normális.

kedves blr,
nagyon tevedsz. Mi kertunk egy allasfoglalast export AFA kerdeseben es az allasfoglalas szerint allitottok ki a szamlakat. 3 ev mulva az AFA ellenorzesen nem fogadtak el a sajat (teruleten is beluli) allasofglalasukat, rendesen megis birsagoltak. A Birosag kimonda, hogy igazuk van mert nem koti oket a kiadott allasfoglalas, viszont a johiszemusegunk okan merseklte a birsagot.
Az egyetlen lehetoseg a PM allasfoglalas, ha azt kertunk volna akkor azt az APEH-nak el kellett volna fogadni (felettes szerv) es nem tortent volna meg az az ugy. Egyebkent nem volt adobevetele az allamnak mert igaz mi befizettuk, de az ugyfeleink visszaigenyeltek.

Na de bocsánat, itten téved a kedves posztoló, mert ez így van jól. Sokáig nem így volt, a bíróságok az APEH által kiadott mindenféle iratokra jogszabályként tekintettek. Az AB határozatának az a lényege, hogy visszatette oda az APEH-et, ahova való, a jogalkalmazók közé. Csak ők képzelték magukat jogalkotóknak, holott nem azok. Ha nem értesz egyet az APEH-el, a bíróság minden további nélkül neked is adhat igazat.

Én nagyvállalatnál (kiemelt adózó) dolgoztam egy időben. Minden évben 40-50 millió körül fizettünk ilyen-olyan címen bírságot a T. magyar állam e nemes szervezetének. Az év minden napján (!!!!!) folyt valahol ellenőrzés vagy a központban, vagy a több tucat telephely valamelyikén. És engem is ezzel lehetett kiakasztani leginkább: saját állásfoglalásukat még egy, szervezeten belüli másik osztály sem veszi komolyan. A cél a büntetés, nem a jogkövető magatartás biztosítása. Megbüntetni valakit a hivatal saját állásfoglalása alapján követett magatartás miatt - nahát: ennél perverzebb, groteszkebb, tragikomikusabb dolgot a jóisten se látott.
De vígasztalásképpen elmondanám, hogy tapasztaltak hasonló fejlett nyugai országban székelő anyacégünk könyvelői is saját adóhatóságuktól. Persze ez az APEH-et nem menti, rogyjon székházuk a Dunába, és költsék gyógyszerre a rabolt pénzt.... Az éppen regnáló politikusokkal karöltve, természetesen.

Ez jellemző. Az egész kurva magyar állam- és jogrendre. Soha semmiért nem vállalni a felelősséget, folyamatosan keresni a kibúvókat. Az APEH és a "Független magyr bíróság" is elmehet a picsába. Mindkető egy vízfej. Nálunk most van APEH ellenőrzés. Minden szarba belekötnek, de amikor megkérdem, hogy hogyan lenne jó, akkor az a válasz, hogy ezt nekünk kell tudni, de nem így. Már kb. százmilliós nagyságrendű bírság van kinézőben. Pedig nem csaltunk adót.... Épp csak nehéz eligazodni a kesze-kusza, egymásnak soxor ellntmondó jogszabályokban, és valljuk be, ahány ember, annyiképpen értelmezi azokat. Hát ez a nagy magyr valóság...

áá, nekünk rendszeresen ilyeneket írogatnak, ha állásfoglalást kérünk. szerencsére eddig még mindig elfogadták a saját állásfoglalásukat vitás kérdések esetén.

A szlovák adóhatósággal milyenek a tapasztalataitok?
;-)

Magyarországon minden így működik. Sőt. Még egy pár évig így is fog...

nem azért, de a sima szja bevalláshoz is 200 oldalas útmutató van. persze adóelőleget minden hónapban levonják tőlem, arra nem számolnak kamatot...

Az a jogszabály már régen rossz, amire állásfoglalást kell kérni. Az AB-nak kellene elmeszelnie az összes virágnyelven megírt szart. Iszonyatosan gyenge a jogalkotás színvonala.

Én is tudok ilyenről.

Nem volt egyértelmű a rendelet, APEH állásfoglalást kértek, majd annak megfelelően könyveltek. X én múlva kijött az APEH ellenőr, és büntetett, késedelmi kamattal, mindennel, nem törődve a saját szervezete állásfoglalásával.

Én meg tudom érteni, hogy az APEH állásfoglalás nem törvény, de ebben az esetben az APEH-nek (mint téves állásfoglalást kibocsátónak) meg kellene térítenie a kárt "közigazgatási hatáskörben okozott kár" vagy valami hasonló címén.

mi van az agya helyén annak a képviselőnek akinek a nyakkendőadó és a kosztüm adó eszébe jutott,egyáltalán milyen iq szinten van az a parlament ahol ez még ötletként is felmerűlhet
na ezért itt még állásfoglalásként sem mükszik semmi és nem is fog míg ez a fajta országlik

nekem a vám 50 milliós kárt okozott azzal,hogy a bizonyítékokat lefoglaták,utánna a redőrséghez kűldték ahova soha nem érkezett meg,amit a rendőrség papiron igazolt
innentől kezdve tehetelen vagyok velük szemben

"Az AB határozatának az a lényege, hogy visszatette oda az APEH-et, ahova való, a jogalkalmazók közé. Csak ők képzelték magukat jogalkotóknak, holott nem azok. Ha nem értesz egyet az APEH-el, a bíróság minden további nélkül neked is adhat igazat"
Igaz lenne ha lenne ebben az országban egyetlen némi közgáz és számviteli érzékkel megáldott bíró akinek esélye lenne egyáltalán az önálló jogszabályon alapuló álláspont kialakítására. Saját peres tapasztalat szerint érdemi (nem eljárási) kérdésben kvázi vakon követik a HIVATALT

egyre több az ilyen poszt a blogszférában, a közigazgatás hiányosságairól
szerintem nyugodtan ki lehet jelenteni, hogy a mai magyarországon gyakorlatilag semmi nem működik rendesen

Protect: ezt viszont a bíróságokon kell leverni...! Az AB határozat legalább a nulláról elmozdította az esélyeket.

iksz
az érintethetetleneken?
bár csak egyszer történne meg-már tudnám díjazni

Én dolgoztam az APEH-nél, ráadásul a sokat szidott ügyfélszolgálaton. Nos. Amit írtatok, annak nagyrésze sajnos igaz. A mi igazgatóságunkon azért a bírságot elengedték, ha az ügyfél az igazgatóság írásbeli állásfoglalása alapján járt el. Az adóhiányt persze ekkor is be kellett pengetni.
A hivatkozott idézet - ahogy már páran leírták - arról szól, hogy egy közig. szervnek nincs joga arra, hogy bárkire nézve kötelező jogértelmezést adjon ki, mert ezzel kvázi jogalkotóvá válna. Csak arra van joga, hogy ismertesse, ő hogyan értelmezi az adott tényállást, ennélfogva ezt egy bíróság, vagy más szerv nem köteles alkalmazni. Az már persze illendő lenne, hogy ha az egyik osztály leír valamit, akkor a másik osztály is annak megfelelően járjon el, főleg mert általában azért ha bejön egy kérdés, amit nem tud csuklóból megválaszolni az ügyintéző, egyeztet pl. a revizori osztályokkal, mielőtt válaszol.
Hogy miért ilyen kaotikus a helyzet? Egyrészt mert kb. hetente változtatják az adójogszabályokat, bármilyen hosszabb távú elképzelés mellőzésével, másrészt mert az adórendszer alapból túlságosan bonyolult, és nagyjaink azt gondolják, hogy majd attól lesz egyszerűbb, ha nem 3 adókulcs lesz, csak 1. És ne gondoljátok hogy az APEH-et jobban tájékoztatják, mint az egyszerű halandót. A legtöbb dologról mi is a hiradóból, a közlönyből, meg a saját pénzen megvett HVG különszámokból értesültünk. Az egységes jogalkalmazást segítendő központi belső állásfoglalások meg kb 1 év múlva jöttek...

en is utalom az apehet, de valoban nem jogalkoto. az ott ulo egyes ember mondhat velemenyt max. kijon a rendor es megallapitja, hogy az ablakparkanyra tett viragcserep leesett, es megolt egy embert (meg csak ezt se fogja megallapitani), de azt nem fogja elore megmondani, hogy hova kell tenni a viragcserepet.

aki szerint meg semmi nem mukodik rendesen Mo-n, az gyujjon ki franciaorszagba. na ha valami a foldon nem mukodik, az az Administration Francaise.

Kérdés:Hogy létezik,hogy a legtöbb könyvelő csak a vállalkozó oldaláról ismeri a törvényeket az alkalmazottak részére ami jó lenne és törvényes úgy kell kikövetelni már ha sikerül!!Ez már olyan mértékű,hogy büntetni kéne pl.iskola kezdési támogatás megadása. Hogy lehet,hogy munkanélküliként Pest Megyében csak négyszemközti bérmegállapodás létezik 100-105 ezer nettó papíron 40-60 ezer zsebbe.Pest Megyében csak így lehet elhelyezkedni, de Gödöllő környékén biztos a bőrömön éreztem!
Hogy lehet, hogy a munkanélküli hivatal előtt sor áll és pl a Szent István Egyetemen 100%-os rokkantnyugdíjas a rendészeten dolgozva fel veszi a havi 70-80 ezret évek óta.(hívják Kovács Tibornak mert ez a neve).
És mikor lesz már vége ebben a nagy demokratikus országban,hogy amíg egy melós izzad a foltos ruhájában a rossz levegőjű műhelyben, addig szegény vállalkozó főnöke vellneszezik a családjával havonta máshol vagy nehogy unja!!!
Ilyesmire egy melósnak ha túlórázik sincs esélye, pedig ha belegondolunk nem Ő mozgatja a vason kívül a gazdaság alapkövét???